Новое в налоговом администрировании или как налоговики будут проверять компании в 2016 году - Эпиграф.инфо

wrapper

Российский бюджет ощущает острую нехватку денег. Задача пополнения казны практически полностью возложена на налоговые органы. Но на пути налоговиков стоит Налоговый кодекс и права налогоплательщика.

Если соблюдать положения действующего законодательства, с поставленной задачей справиться довольно трудно. Поэтому законодательство последних лет ориентировано преимущественно на устранение препятствий инспекторам на пути доначисления. В этом ключе совершенствуется и судебная и правоприменительная практика. Приведём обзор основных изменений.

Расширяются временные границы налоговой проверки.

В Определении ВС РФ от 09.09.14 г. №?304?КГ14–737 сказано: «Суды апелляционной и кассационной инстанций, сославшись на положения п.?4 ст.?89 НК РФ, пришли к выводу, что указанная норма налогового законодательства не содержит запрета на проведение выездных проверок по отчетным периодам текущего календарного года, в котором принято решение о проведении налоговой проверки».

Смысл этого новшества понятен – налоговики хотят максимально оперативно реагировать на нарушения и увеличивать сумму доначислений. При этом создаётся явно избыточное давление на бизнес, поскольку проверять текущий период налоговики обязаны в рамках камеральных проверок. А в исключительных случаях проверка может превышать установленную законодательством глубину в 3 года. Это делается в случае представления налоговой декларации за более ранний период. По этому поводу Определение ВС РФ от 05.03.15 г. №?305?КГ15–606 по делу № А40–54040?/?2013 отмечает: «Налоговым законодательством предусмотрена возможность подачи уточненной декларацию за период, который находится за пределами трех лет, в связи с чем, возможность проведения налоговой проверки за пределами указанного срока, согласно абз. 6 п.?10 ст.?89 НК РФ, соответствует принципам и целям налогового регулирования и не нарушает баланса частных и публичных интересов. Налоговое законодательство не ограничивает возможность представления уточненной декларации и назначения повторной проверки в соответствии с указанной нормой».
При этом отношение судов к соблюдению налоговым органом самих сроков проверки довольно либеральное. Так, в частности в Постановлении ФАС МО от 14.05.14 г. № Ф05–4090?/?14 говорится: «Превышение Инспекцией трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки обусловлено принятием необходимых мер для получения информации в отношении финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также сбора доказательственной базы в части недостоверного отражения показателей в представленной уточненной декларации по НДС, не повлекло нарушения прав налогоплательщика и не привело к принятию неправомерного решения, в связи с чем данное обстоятельство не признано судами в качестве существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущего отмену решения налогового органа».
Таким образом, невозможно даже определить, ког­да налоговая проверка будет закончена и как можно влиять на данные сроки.

Ознакомление с результатами налоговой проверки
НК РФ обязывает налоговые органы представлять налогоплательщику материалы налоговой проверки. Без исполнения данного требования налогоплательщик не в состоянии обеспечить адекватную юридическую защиту своих прав. Нужно отметить, что налоговые органы стараются обходить данное правило, как правило, представляя лишь документы, которые носят обвинительный характер. Чёткого понимания, как должно быть реализовано данное правило, нет. В Обзоре судебной практики АС ЗСО за II квартал 2015 г. по спорам, возникающим из административных, гражданских и иных правоотношений, указано, что «Для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться со всеми ее материалами, необходимо выяснить, о каких документах и сведениях идет речь, каким образом подобная информация влияет на выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки; обеспечил ли налоговый орган при ее проведении право налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки».
Фактически суд дал возможность налоговым органам отступать от данного правила, если сочтёт нарушение прав налогоплательщика незначительным. Как именно будет определяться значительность, зависит от экономической ситуации в стране.

Уголовное преследование
Налоговики заинтересованы не только в проверке деятельности налогоплательщика, но и в непосредственном взыскании налогов. Поскольку налогоплательщики применяют меры по защите своих активов, взыскание налогов может быть затруднительным и затянутым. В этих условиях ужесточается налоговое преследование членов органов управления налогоплательщика. Современная судебная практика склоняется к тому, что данное преследование должно осуществляться вне зависимости от обжалования налогоплательщиком действий налоговиков. Например, в Постановлении ФАС МО от 20.05.14 г. № Ф05–4500?/?14 отмечено, что «Направление материалов налоговой проверки в органы внутренних дел само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не предрешает выводы органов внутренних дел относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких?либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством. Доводы заявителя о том, что в связи с принятием обеспечительных мер судом его обязанность по уплате налогов была приостановлена, являются ошибочными».

К чести российских судей стоит отметить, что есть и прямо противоположная судебная практика, однако она относится к более раннему периоду.

При этом расширяется участие самих правоохранительных органов в налоговых проверках. Как показывает практика, сам факт участия полиции оказывает давление на налогоплательщика. Несмотря на то, что существует Регламент, предусматривающий порядок взаимодействия налоговых и правоохранительных органов, фактически действие сотрудников правоохранительных органов не контролируются никак. На практике оперативники обычно занимаются сбором информации путём опроса свидетелей. Данные протоколы опросов могут быть использованы в качестве доказательств. При этом не важно, когда и при каких обстоятельствах проводились опросы. Помимо опросов могут использоваться и другие приёмы из оперативно-розыскной деятельности, включая контроль телефонных переговоров.

Обжалование
Фактически развязав налоговикам руки при проведении выездной налоговой проверки, государство лишило налогоплательщика возможности защиты. Любые действия налогоплательщик предварительно должен обжаловать в вышестоящий налоговый орган. До того момента, как вышестоящая инспекция не примет своего решения, налогоплательщик не вправе обратиться в суд. То, что за это время налоговый орган может, например, арестовать счета и списать с них все деньги, никого особенно не волнует, так же как и возможность продолжения бизнеса после этого. При этом какая?либо ответственность налоговиков за нарушения действующего законодательства Налоговым кодексом не предусмотрена.

Итоги
Все указанные действия, которые осуществляются параллельно с ужесточением законодательства о регистрации юридических лиц, банковского законодательства и законодательства о противодействии легализации денежных средств, фактически делают бизнес беззащитным против произвола налоговиков и правоохранительных органов. Сейчас налоговики вправе приостанавливать регистрационные действия, не давая возможности налогоплательщику даже адрес сменить, а банки вправе приостанавливать операции по счетам. Бизнес, конечно, отреагирует, но бюджет России от этого не пополнится.

Николай Визер, руководитель отдела налоговой практики ООО ЮК «Туров и Побойкина – Сибирь»

Об издании

Новости Сибири: события, подробности, факты

16+

Сетевое издание Эпиграф.инфо
Зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 70647 от 03.08.2017 г.

Адрес

Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью "МЕТРОПОЛИС-НСК"
Адрес учредителя 630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28, оф. 604
Адрес редакции 630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28, оф. 604
Главный редактор Еренкова Ольга Николаевна
Телефон редакции: (383) 210-51-50, 211-96-00,
e-mail: inform@epig.ru

Правовая информация

Распространяется бесплатно. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. Редакция не предоставляет справочной информации.