wrapper

В практике многих предприятий возникал вопрос: в какой момент необходимо уплачивать налог на прибыль с начисленных, но не полученных доходов? В частных ответах налоговых инспекций обычно содержится требование уплачивать налог на внереализационные доходы по факту начисления. Рассмотрим эту ситуацию подробнее.

Напомним, что в соответствии с Законом РФ о налоге на прибыль к внереализационным доходам, облагаемым в составе валовой прибыли относятся (ст.2.п.6):

"В состав доходов (расходов) от внереализационных операций включаются: доходы, получаемые от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, доходы (дивиденды, проценты) по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, принадлежащим предприятию, прибыль, полученная инвестором при исполнении соглашения о разделе продукции, а также другие доходы (расходы) от операций, непосредственно не связанных с производ- ством продукции (работ, услуг) и ее реализацией, определяемые федеральным законом, устанавливающим перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли".

В Положении о составе затрат, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 552 от 05.08.92г. представлен более подробный перечень внереализационных доходов (п.14):

доходы, полученные на территории РФ и за ее пределами от долевого участия в деятельности других предприятий, дивиденды по акциям и доходы по облигациям и другим ценным бумагам, принадлежащим предприятию;
доходы от сдачи имущества в аренду;
присужденные или признанные должником штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также доходы от возмещения причиненных убытков;
прибыль прошлых лет, выяв- ленная в отчетном году;
другие доходы от операций, непосредственно не связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг);
положительные курсовые разницы по валютным счетам, а также курсовые разницы по операциям в иностранной валюте.
Тем же, 552-м, Постановлением Правительства установлено, что для целей налогообложения выручка от реализации продукции может определяться либо по отгрузке, либо по факту оплаты, в зависимости от учетной политики предприятия. В отношении же внереализационных доходов прямого указания о моменте учета дохода для целей налогообложения ни в Постановлении, ни в Законе нет.

Проанализируем ситуацию с точки зрения более высоких правовых норм.

В соответствии со ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки, и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Подоходный налог с физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.

Речь, очевидно, идет о полученной экономической выгоде, так как иначе представить "денежную" или "натуральную" выгоду, кроме как по факту получения, нельзя.

Кроме того, ст. 3 НК РФ устанавливает, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольны- ми. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Сложно представить экономическое обоснование для взыскания налога на прибыль с "виртуальных" доходов, поскольку в таком случае налог будет уплачен за счет имущества организации, с которого все налоги уже были уплачены ранее.

Аналогичное мнение выразил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.10.99г. № 14-П "По делу о проверке конституционности ст. 2 Федерального закона"О внесении изменений и дополнений в Закон РФ"О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи с жалобой ОАО "Энергомашбанк".

Жалоба банка была связана с тем, что налоговая инспекция потребовала включить в налогооблогаемую базу по налогу на прибыль сумму признанных, но не полученных штрафов от должников банка. Предлагаем вашему вниманию выдержки из данного Постановления:

"…Ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. По смыслу данной нормы, налоги на имущество взимаются с физических и юридических лиц - собственников имущества, подлежащего налогообложению в установленном Законом порядке.

К имуществу, находящему в собственности юридического лица, в соответствии со ст. 128 ГК РФ могут относиться вещи, включая деньги и иное имущество, в том числе имущественные права….

…Как следует из ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (как в первоначальной, так и ныне действующей редакции), объектами налогообложения являются только полученные прибыль, доходы, а имущественные права (права требования), т.е. неполученные доходы в виде присужденных и признанных должником штрафов, пеней и других санкций за нарушение условий договора, объектами налогообложения не признаются.

…Действующий порядок, предусматривающий включение в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль банка неполученных сумм штрафов пеней и других санкций, может повлечь нарушение его имущественных прав и интересов как собственника, поскольку налог фактически взимается не с прибыли, а за счет имущества, налоги с которого уже уплачены.

Такой вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.98г. по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", где подтверждено, что налогоплательщик не может ограничиваться в распоряжении по своему усмотрению тем находящимся в его частной собственности имуществом, налог с которого уже уплачен. Это право добросовестного налогоплательщика обеспечивается гарантиями судебной защиты в соответствии со ст. 35 и 46 Конституции РФ.

Данные положения Конституции РФ нашли отражение и в ст. 22 НК РФ, согласно которой налогоплательщикам гарантируется судебная защита их прав и законных интересов. В отсутствие федерального закона, необходимость принятия которого вытекает из оспариваемой нормы, судебная защита при- обретает особое значение. В такой ситуации именно суд при рассмотрении конкретного дела по спору о включении в налогооблагаемую прибыль банка-кредитора присужденных, но не полученных санкций призван обеспечить сочетание частных интересов налогоплательщика и публичных интересов общества и государства.

…Признание ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" неконституционной в той части, в какой она допускает включение в налогооблагаемую базу при начислении налога на прибыль банка сумм присужденных, но не полученных штрафов, пеней и других санкций, является основанием отмены в установленном порядке других норм, которые исходя из их места в системе правовых актов имеют тот же неконституционный смысл; такие нормы не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ").

Учитывая, что признание оспариваемой нормы, не соответствующей Конституции РФ, создает пробел в налоговом законодательстве, правоприменительным органам, согласно части четвертой ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", при определении налогооблагаемой базы для начисления налога на прибыль следует исходя из ст. 57 Конституции РФ руководствоваться действующим налоговым законодательством в его конституционном истолковании, данном в том числе в настоящем Постановлении.

Исходя из изложенного и руко- водствуясь частями первой и вто- рой ст. 71, ст. 72, 74, 75, 79, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд РФ постановил:

Признать не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 35, 46 и 57, статью 2 Федерального закона от 31.12.95г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в той части, в какой она допускает действие подзаконного акта, на основании которого в противоречие с действующим налоговым законодательством при начислении налога на прибыль банка в налогооблагаемую базу включаются суммы присужденных, но не полученных штрафов, пеней и других санкций, а также позволяет судам при рассмотрении споров ограничиваться установлением только формальных условий применения данной нормы.

В соответствии с частью второй ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" признание статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" неконституционной в той части, в какой она допускает включение в налогооблагаемую базу при начислении налога на прибыль банка-кредитора сумм присужденных, но не полученных им штрафов, пеней и других санкций, является основанием отмены в установленном порядке других норм, которые, исходя из их места в системе действующих правовых актов, имеют тот же неконституционный смысл. Такие нормы не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами".

Таким образом, интересы налогоплательщиков в данном вопросе достаточно четко поддержаны Конституционным Судом РФ.

Подготовлено специалистами
ЗАО "Деловые услуги"

Об издании

16+

Сетевое издание Эпиграф.инфо
Зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 70647 от 03.08.2017 г.

Адрес

Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью "МЕТРОПОЛИС-НСК"
Адрес учредителя 630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28, оф. 604
Адрес редакции 630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28, оф. 604
Главный редактор Еренкова Ольга Николаевна
Телефон редакции: (383) 210-51-50, 211-96-00,
e-mail: inform@epig.ru

Правовая информация

Распространяется бесплатно. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. Редакция не предоставляет справочной информации.